Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 607/13
Postanowienie
Dnia 6 września 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Dorota Gamrat-Kubeczak
Sędziowie: SO Violetta Osińska
SO Sławomir Krajewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. z udziałem W. P., K. P., A. P. o stwierdzenie nabycia spadku po L. P. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 16 stycznia 2013 roku, w sprawie I Ns 1243/12 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem wydanym z dnia 16 stycznia 2013 roku Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim (sygn. akt I Ns 1243/12) odrzucił apelację wnioskodawcy J. P. z dnia 7 stycznia 2013 roku od postanowienia Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 27 listopada 2012 roku.
Sąd wskazał, że biorąc pod uwagę, że żadna ze stron nie składała wniosku o doręczenie jej orzeczenia z uzasadnieniem, termin do wniesienia apelacji upłynął dla wnioskodawcy w dniu 18 grudnia 2012 roku. Wniesienie apelacji w dniu 7 stycznia 2013 roku, Sąd uznał zatem za wniesienie apelacji po upływie terminu przewidzianego do wniesienia apelacji przez stronę skarżącą.
Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu złożył wnioskodawca i zaskarżając postanowienie w całości, wniósł o jego zmianę lub uchylenie.
Wskazał, że złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po L. P.. Chciał swoje żądanie uzasadnić w Sądzie, lecz został pozbawiony tej możliwości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie okazało się bezzasadnym i jako takie podlegało oddaleniu.
Wniesienie środka zaskarżenia w przewidzianym przez ustawę terminie stanowi jedno z istotnych wymagań prawnych, które muszą być dochowane przez podmiot postępowania cywilnego, aby czynność procesowa spowodowała przewidziany prawem skutek (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt III AUz 16/13).
Zgodnie z art. 369 kpc apelację wnosi się od Sądu który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem. Natomiast, jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powołany przepis wyznacza zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia, zaś prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji.
Postanowienie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku wydane zostało w dniu 27 listopada 2012 r. po zamknięciu rozprawy, na której obecny był wnioskodawca. Z treści protokołu wynika, że przewodniczący ogłosił postanowienie i podał ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia, pouczając strony o prawie i terminie wniesienia apelacji. Skarżący nie zgłosił w terminie 7 dni żądania doręczenia mu orzeczenia wraz z pisemnym uzasadnieniem. W tej sytuacji termin do złożenia apelacji upływał z dniem 18 grudnia 2012 roku. Apelację, nazwaną błędnie zażaleniem, skarżący wywiódł tymczasem dopiero w dniu 7 stycznia 2013 roku.
W rezultacie prawidłowo, więc Sąd Rejonowy uznał, że apelacja złożona została po upływie zakreślonego ustawą terminu, ze skutkiem, o jakim mowa w art. 370 kpc.
Mając na uwadze powyższe należało, na podstawie art. 385 kpc, w zw. z art. 397 § 2 kpc, w zw. z art. 13 § 2 kpc, orzec jak w sentencji.
Zarządzenia:
- odnotować, zakreślić,
- odpisy postanowienia doręczyć stronom,
- zwrócić akta sprawy SR.