II Cz 589/15PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 września 2015 r.

Zobacz w SAOS
wyłączenie sędziego
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 589 /15

Postanowienie

Dnia 25 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)

Sędziowie: SO Barbara Jankowska – Kocon

SO Ireneusz Płowaś po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. O. o wyłączenie sędziego w sprawie II Ns 3251/13 na skutek zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie Przewodniczącego w Sadzie Rejonowym w Bydgoszczy z dnia 19 maja 2015r., sygn. akt I Co 24/15 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem sędzia Przewodnicząca zwróciła wniosek zainteresowanej o wyłączenie sędziego S. O. od rozpoznania sprawy toczącej się w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy pod sygn. II Ns 3251/13, gdyż zainteresowana nie złożyła dwóch odpisów wniosku w zakreślonym terminie. W podstawie prawnej zarządzenia odwołała się do art.130 § 2 kpc w związku z art.13 § 2 kpc (k.17)

W zażaleniu na zarządzenie wnioskodawczyni H. O. domagała się jego uchylenia.

Twierdziła, że w aktach sprawy znajduje się oryginał jej wniosku o wyłączenie sędziego (o złożenie którego też była uprzednio wzywana) oraz powinny znajdować się dwa jego odpisy przesłane faxem w dniach 5 sierpnia 2014r. i 29 kwietnia 2015r. Z tego wywodziła, że wezwanie z Sądu wypełniła w całości i terminowo, a zatem brak było podstaw do zwrotu jej wniosku (zażalenie – k.27 do 31).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie wnioskodawczyni podlegało uwzględnieniu. Skoro w aktach sprawy znajduje się jej wniosek o wyłącznie sędziego, co przyznano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, to należało nadać mu właściwy bieg procesowy o ile spełnia on wymagania przewidziane w art.50 § 1 kpc (co do uprawdopodobnienia przyczyn żądania wyłączenia) i nie zachodzą okoliczności przewidziane w art.53 1 kpc nakazujące jego odrzucenie. Brak złożenia odpisów takiego wniosku, jeżeli nawet wystąpił, to nie stanowił przeszkody do jego rozpoznania.

Dlatego też Sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego zarządzenia poprzez jego uchylenie (na podstawie art.386 § 1 kpc w związku z art.397 § 2 i art.398 kpc).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.