II Cz 576/16PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 września 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 576/16

Postanowienie

K., dnia 13 września 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S. S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w G. przeciwko G. B. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 6 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 2366/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa (...) z siedzibą w G. przeciwko G. B. o zapłatę.

W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że powód nie wywiązał się do zobowiązania nałożonego na niego na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. dotyczącym wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód zaskarżając je w całości

i domagając się jego uchylenia oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

W uzasadnieniu podniesiono, iż powód mimo, iż nie był obecny na rozprawie

w dniu 18 marca 2016 r. nie został zobowiązany przez Sąd do wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Analizując zarzuty zażalenia podzielić należy twierdzenie, iż zawieszenie postępowania nastąpiło w niniejszej sprawie przedwcześnie. Zauważenia wymaga,

iż powołany w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., wskazany przez Sąd Rejonowy jako podstawa przedmiotowego rozstrzygnięcia, przewiduje konieczność uprzedniego wezwania powoda do wskazania, w zakreślonym terminie, aktualnego adresu pozwanego. Skoro zatem na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. strona powodowa mimo prawidłowego zawiadomienia była nieobecna, zbyt daleko idącym wnioskiem jest przyjęcie, iż powód został wezwany do wskazania aktualnego adresu pozwanego. W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na nieobecność na rozprawie powoda koniecznym było wystosowanie osobnego wezwania do pełnomocnika strony powodowej. Termin do wskazania adresu pozwanego rozpocząłby wówczas swój bieg od dnia doręczenia wezwania. Z uwagi na brak wspomnianego wezwania nie sposób przyjąć aby termin do odpowiedzi na zobowiązanie Sądu w ogóle rozpoczął swój bieg.

W tych okolicznościach na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.