Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 574/15
Postanowienie
K., dnia 13 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski– spr.
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniej E. U. (1), działającej przez ojca E. U. (2) przeciwko pozwanej M. U. o alimenty na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt III RC 109/15, postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Pleszewie częściowo uwzględnił wniosek małoletniej powódki E. U. (1) o udzielenie zabezpieczenia, złożony w sprawie z jej powództwa przeciwko M. U. o alimenty, a mianowicie co do kwoty 400 złotych miesięcznie i oddalił wniosek w pozostałym zakre4sie..
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 21 lipca 2015 r. – pozwana zaskarżyła w części co do kwoty alimentów ponad 200 złotych miesięcznie. zarzucając naruszenie prawa procesowego art. 135 §1 k.c. oraz prawa procesowego art. 730 § i art. 753 §1 k.p.c., wniosła o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w kwocie po 200 zł miesięcznie i oddalenie go w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia (art. 753 § 1 k.p.c.). Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. W sprawie
o alimenty istnienie roszczenia jest uprawdopodobnione w razie uprawdopodobnienia istnienia m.in. określonych zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanego jako zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych.
Sąd Rejonowy trafnie zauważył, że wskazana przez pozwaną jej sytuacja wynikająca
z osiąganych zarobków netto w wysokości 1000 -1100 zl miesięcznie oraz dodatkowego dochodu z tytułu zatrudnienia za granicą w wysokości 11.000 zł. W tym wypadku zostały uprawdopodobnione zarobkowe i majątkowe możliwości pozwanej, mające uzasadniać udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanej do łożenia na rzecz powódki kwoty w wysokości po 400 zł miesięcznie. Ustalenia Sądu nie zostały dokonane z naruszeniem art. 233 k.p.c. i w tym zakresie znajdują oparcie w przeprowadzonym już w znacznym zakresie postepowaniu dowodowym.
Przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanej, należało uwzględnić osobiste starania drugiego z rodziców. Stąd na tym etapie rozpoznania sprawy twierdzenia pozwanej
o większych możliwościach zarobkowych ojca małoletniej powódki, stanowią jedynie polemikę
z zakresem ustalonego jej obowiązku alimentacyjnego.
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).