Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 56/18
Postanowienie
K., dnia 26 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Mokras
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku H. H. (1) z udziałem dłużnika S. R. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 444/17 postanawia: oddalić zażalenie
W. V. B. H. H
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie odmówił uzasadnienia postanowienia z dnia 24 października 2017 r. i odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2017 r. Wskazał, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że w nieruchomości dłużnika zaszły istotne zmiany, a przedmiotowe postanowienie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy ma rację twierdząc, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje. Postanowienie to również nie kończy postępowania w sprawie. Sąd Rejonowy powołał orzeczenie Sądu Najwyższego, w którym zawarty jest wyżej wskazany pogląd ( uchwała z dnia 22 maja 2013 r. , III CZP 19/13).
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.