descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 550/14

Postanowienie

Dnia 13 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :

Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.)

Sędziowie: SO Piotr Starosta

Uzasadnienie

Dłużnik Zakład (...)spółka komandytowa z siedzibą w N. wniosła skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świeciu P. P.w postaci zajęcia ruchomości, ich wyceny oraz obwieszczenia o licytacji tych ruchomości. Wraz ze skargą dłużnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi uzasadniając go złym stanem zdrowia komplementariusza J. K.. Twierdził, że skarga jest złożona w terminie 7 dni od poprawy stanu zdrowia komplementariusza. W skardze dłużnik zarzucił, że komornik zajął ruchomości nie będące jego własnością. Powołał się na faktury VAT i twierdził, że zajęte ruchomości sprzedał (...)” sp. z o.o. z siedzibą w N.. Dlatego domagał się uchylenia zaskarżonych czynności komornika, zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania skargowego. Wniósł także o podjęcie czynności w trybie nadzoru jurysdykcyjnego wynikającego z przepisu art. 759 § 2 k.p.c. poprzez wstrzymania przez komornika czynności egzekucyjnych.

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Świeciu oddalił wniosek dłużnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność komornika, odrzucił skargę na zajęcie ruchomości oraz na ich oszacowanie, a w pozostałym zakresie (obwieszczenia o licytacji ruchomości) postępowanie wywołane skarga umorzył.

Zażaleniu na to postanowienie dłużnik między innymi zarzucił, że Sąd Rejonowy nie rozstrzygnął o kosztach postępowania oraz wniosku o zawieszenie postępowania.

Postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Świeciu uzupełnił postanowienie z dnia 13 stycznia 2014 r. w ten sposób, że oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 1183/12 oraz wniosek o zasądzenie od wierzyciela kosztów postępowania wywołanego skargą, a także sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu powołanego w uzasadnieniu przepisu art. 845 § 2 k.p.c. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania określone w przepisach art. 818-821 k.p.c. oraz brak jest podstaw do zasądzenia od wierzyciela kosztów postępowania wywołanego skargą.

Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik, który zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:

1. 821 § 1 k.p.c. i art 767 2 § 2 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym oddaleniu wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego,

2. art. 108 k.p.c., art. 98 k.p.c., w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez brak rozstrzygnięcie o kosztach postępowania skargowego.

3. art. 759 § 2 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym zaniechaniu przez Sąd I instancji niezwłocznego podjęcia czynności w trybie nadzoru prejudycjalnego, mimo że czynności Komornika Sądowego naruszały prawo, to jest przepisy:

- art. 845 § 1, § 2 i § 3 k.p.c., art. 847 § 1 i § 2 k.p.c. oraz art. 855 § 1 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowym zajęciu ruchomości wymienionych w obwieszczeniu Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świeciu P. P.z dnia 09.08.2013r. sygn. akt KM 1193/12, w sytuacji gdy zajęcie ruchomości było niedopuszczalne, gdyż nie stanowiły one własności dłużnika - zostały wcześniej sprzedane, a wymagalna była wierzytelność (cena sprzedaży), która zajął następnie Komornik Sądowy.

- art. 853 § 1 i § 2 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym oszacowaniu wartości ruchomości przez Komornika Sądowego, zaniżeniu przez Komornika Sądowego wartości zajętych ruchomości, zaniechanie wezwania biegłego w celu prawidłowego oszacowania ruchomości,

- art. 867 k.p.c. § 1 - § 3 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowym wyznaczeniu terminu licytacji i błędnym zawiadomieniu dłużnika o licytacji ruchomości;

Zarzucając powyższe dłużnik wniósł o:

1. uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia sądowi I instancji,

2. zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że skoro skargę na czynności komornika w części, jako spóźnioną odrzucił, a w części postępowanie umorzył, to dłużnik przegrał sprawę w całości i na podstawie przepisów art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. powinien ponieść w całości koszty postępowania skargowego. Także wniosek o zawieszenie postępowania był bezzasadny. W myśl przepisu art. 821 § 1 k.p.c. sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. W przedmiotowej sprawie odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez Sąd I instancji była uzasadniona, gdyż Sąd ten uznał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi za bezzasadny, a skargę w zasadniczej części odrzucił jako spóźnioną. W chwili rozpoznawania przedmiotowego zażalenia zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest tym bardziej bezzasadne, gdyż Sąd Okręgowy w dniu dzisiejszym rozpoznał zażalenie na postanowienie z dnia 13 stycznia 2014 r. i w części je oddalił, a części odrzucił jako niedopuszczalne.

Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. je oddalił. Z przyczyn podanych w uzasadnieniu na postanowienie z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy także w przedmiotowej sprawie nie uznał za zasadne wydanie zarządzenia nadzorczego w trybie przepisu art. 759 § 2 k.p.c.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem