II Cz 55/14PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2014 r.

Zobacz w SAOS
odrzucenie środka zaskarżenia
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 55/14

Postanowienie

Dnia 5 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Piotr Starosta

Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk

Sygn. akt I C 708/13

SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko: T. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2013 roku postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił apelację pozwanego T. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 lipca 2013 roku.

Sąd I instancji wskazał, że w dniu 18 października 2013 roku pozwany otrzymał zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 254 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Zgodnie bowiem z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, od apelacji należy się cała opłata sądowa, tj. w wysokości i według zasad obowiązujących przy ustalaniu opłaty od pozwu. Pozwany nie wykonał zarządzenia. Wobec powyższego sąd - na podstawie art. 370 kpc - odrzucił apelację, od której - pomimo wezwania - nie została uiszczona należna opłata.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu pozwany podniósł, że opłaty nie uiścił w terminie z uwagi na swą niesamodzielność wywołaną chorobą. Obecnie zaś wróciła jego mama i pomogła mu w staraniach o zabezpieczenie jego interesów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z regułą określoną w art. 370 kpc, apelacja od której nie została uiszczona opłata w terminie, mimo stosownego wezwania, podlega odrzuceniu. Pozwany nie uiścił opłaty od apelacji w zakreślonym 7-dniowym terminie, co skutkować musiało odrzuceniem apelacji. Podnoszone w zażaleniu argumenty mające przemawiać - w ocenie skarżącego - za przywróceniem terminu do wniesienia opłaty od apelacji nie stanowią jednak

skutecznego zarzutu przeczącego prawidłowości wydanego orzeczenia o odrzuceniu apelacji, od której nie uiszczono opłaty w zakreślonym terminie, a mogą jedynie stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.