Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 519/ 13
Postanowienie
Dnia 25 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
Sygn. akt XII Co 2067/13
SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) przeciwko dłużnikowi J. S. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. M. B. - zajęcie emerytury w sprawie Km 10365/12 i wniosku dłużnika o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na skutek zażalenia dłużnika J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2013 roku postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek dłużnika o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz odrzucił jego skargę na czynności komornika sądowego M. B. działającego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy - zajęcie emerytury dłużnika w sprawie Km 10365/12.
Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z regułą określoną w art. 117 § 5 kpc uwzględnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu uzależnione jest od uznania przez sąd udziału adwokata lub radcy prawnego w sprawie za potrzebny. W niniejszej sprawie stopień jest skomplikowania nie jest znaczny -jest to typowa skarga na czynności komornika, zaś biorąc pod uwagę treść i formę pisma złożonego przez dłużnika uznać można, że sprawa ta nie przekracza możliwości samodzielnej obrony jego praw. Nadto sąd zważył, że skarżący zarządzeniem przewodniczącego w dniu 22 marca 2013 roku został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez dołączenie odpisu skargi z załącznikami w dwóch egzemplarzach w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie dłużnik braków skargi nie uzupełnił, co skutkować musiało jej odrzuceniem art. 767 3 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik J. S. domagając się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania skargi na czynności komornika. W uzasadnieniu zażalenia powtórzył merytoryczne zarzuty co do czynności podjętych przez komornika, wskazał na swoją trudną sytuację majątkową oraz podniósł, ze wymaga wsparcia innych osób w swych działaniach, gdyż nie radzi sobie z nimi samodzielnie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd I instancji szczegółowo i prawidłowo wyłożył zasady przyznawania stronie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu cywilnym. W niniejszej sprawie - nie należącej do skomplikowanych ani pod względem faktycznym, ani prawnym -skarżący dłużnik jasno i precyzyjnie przedstawił zarzuty co do podjętych przez komornika czynności, należycie formułował też treść pism procesowych. Wobec powyższego oddalenie wniosku dłużnika o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu było uzasadnione (art. 117 § 5 kpc). Z kolei reguła określająca konsekwencje prawne nieuzupełniania braków formalnych skargi na czynności komornika jest jednoznacznie opisana w art. 767 3 kpc, gdzie wskazano, że w razie nieuzupełnienia braków formalnych skargi sąd ją odrzuca.
W niniejszej sprawie skarżący został w dniu 22 marca 2013 roku wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci złożenia dwóch odpisów skargi z załącznikami w terminie 7 dni, jednak w wyznaczonym terminie braku tego nie uzupełnił, sąd I instancji zasadnie zatem jego skargę odrzucił. Zasadności tego odrzucenia nie kwestionuje zresztą dłużnik w swym zażaleniu, domagając się jedynie merytorycznego rozpoznania skargi na czynności komornika, ta jednak podlega takiemu rozpoznaniu, jedynie w wypadku jest skutecznego wniesienia, a więc bez braków formalnych.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.