Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 5/15
Postanowienie
(...) marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
SSO. Janusz Roszewski
SSO. Barbara Mokras – spr.
po rozpoznaniu w dniu10 marca 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycieli J. K. (1), N. K., P. K. przeciwko dłużnikowi J. K. (2) w sprawie skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie P. T. z dnia 5 czerwca 2014 r. w sprawie egzekucyjnej Kmp 6/08 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w P. z dnia 8 września 2014 r. sygn. akt VIII RCo 9/14 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 września 2014 r. Sad Rejonowy w Jarocinie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w P. oddalił skargę dłużnika J. K. (3) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie P. T. z dnia 5 czerwca 2014 r. w sprawie egzekucyjnej Kmp 6/08 polegającą na ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego obciążeniu go tymi kosztami.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik domagając się jego uchylenia i ponownie kwestionując obciążenie go tymi kosztami.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 770 k.p.c. dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. W przedmiotowej sprawie komornik w sposób prawidłowy ustalił koszty postępowania, wskazał podstawę prawną ich obliczenia a także wykazał ich niezbędność i celowość. Wbrew stanowisku dłużnika zawartemu w zażaleniu, to dłużnik a nie wierzyciel winien ponieść koszty zasadnej egzekucji. Postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się, na zwrócił uwagę sąd pierwszej instancji, na podstawie wniosku wierzycieli, w oparciu o przedłożony przez nich tytuł wykonawczy. W tym stanie rzeczy i na zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej.