II Cz 49/16PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 23 lutego 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 49/16

Postanowienie

K., dnia 23 lutego 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski

Sygn. akt I Co 676/15

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Łodzi Widzewa w Ł. Km 14635/15 w postępowaniu egzekucyjnym z wniosku wierzyciela (...) BANK S.A. w W. na skutek zażalenia skarżącej od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 27 listopada 2015 r., postanawia: oddalić zażalenie

SSO Janusz Roszewski

Dnia 23 lutego 2016 roku

Sygnatura akt II Cz 49/16

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek skarżącej A. S. o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Sąd ustalił, że skarżąca nie ma nikogo na swoim utrzymaniu osiąga dochody z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 8.260 zł brutto. Jest więc w stanie dokonać opłaty sądowej w wysokości 30 zł

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła A. S. wnosząc w istocie o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie jej od kosztów sądowych w podnosząc, że błędny jest wniosek o posiadaniu przez nią zdolności kredytowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Żaląca nie należy do osób, które nie mogłyby pokryć kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny

Sąd Rejonowy trafnie uznał, że skarżąca jest w stanie dokonać opłaty w wysokości 30 zł. Przy osiąganych przez nią dochodach oraz wysokości wydatków, które w zakresie niezbędnego utrzymania wynoszą w skali miesięcznej łącznie 2580 zł jest ona są w stanie ponieść tę niewielką część kosztów bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania.

Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

SSO Janusz Roszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.