Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 465/14
Postanowienie
K., dnia 2 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Marian Raszewski
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. M., A. M., A. S., T. S. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedziba w W. na skutek zażalenia powodów od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt VI C 93/14 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. zarządził zwrot pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że powodowie zostali zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych pozwu, czego nie uczynili w terminie.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli powodowie podnosząc, że uzupełnili wszystkie braki formalne pozwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Nie jest sporne, że powodowie podpisali pozew, złożyli w dwóch egzemplarzach pismo procesowe zawierające uzasadnienie pozwu, wskazali również wartość przedmiotu sporu. Natomiast w piśmie uzupełniającym braki formalne nie oznaczyli dokładnie żądania pozwu. Wskazali jednak, że domagają się zasądzenia wypłaty przez pozwanego odszkodowania za bezumowne korzystanie nieruchomości. Tak określone żądanie wraz ze wskazaniem wartości przedmiotu sporu na kwotę 2000 zł pozwala wnioskować, że powodowie domagają się zasądzenia tytułem przedmiotowego odszkodowania tej właśnie kwoty. Powodowie działają bez adwokata i wymaganie od nich precyzyjnego rozróżniania sformułowań sztucznego języka definiowanego w przepisach kodeksu postępowania cywilnego byłoby byłoby w stosunku do nich nazbyt rygorystyczne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.