Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 45/14
Postanowienie
Dnia 6 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. K. przeciwko Straży Miejskiej w B. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 listopada 2013 r„ sygn. akt XII C 171/13 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 r. odrzucił pozew E. K. przeciwko Straży Miejskiej w B.. W uzasadnieniu wskazał, że powód żądał pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie XIV W 4454/12, wskazując jako pozwanego Straż Miejską w B.. Sąd na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. odrzucił pozew z uwagi na brak zdolności sądowej pozwanego.
Postanowienie to zaskarżył powód domagając się jego uchylenia, wnosząc o rozpoznanie jego pozwu. Wskazał przy tym, że pozwanym winien być Urząd Miasta w B. zatrudniający Straż Miejską.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie powoda nie jest zasadne.
Sąd I instancji słusznie odrzucił pozew wniesiony przez E. K. uznając, że pozwana Straż Miejska w B. nie posiada zdolności sądowej, to jest zdolności do występowania w procesie jako strona.
W myśl art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. sąd odrzuci pozew m.in. wówczas jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej (...).
Podkreślić również należy, iż wskazany w zażaleniu przez powoda Urząd Miasta B. również nie posiada zdolności sądowej.
Niewłaściwe oznaczenie strony pozwanej uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., gdyż powództwo skierowane winno być do tego podmiotu, który ma osobowość prawną i zdolność sądową. Jak słusznie uznał Sąd Rejonowy, Straż Miejska nie ma zdolności sądowej i pozew należało odrzucić.
W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.