II Cz 433/13PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 października 2013 r.

Zobacz w SAOS
przysądzenie
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 433/13

Postanowienie

Dnia 25 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski

Sędziowie: SO Tomasz Adamski

SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko dłużnikom E. C., T. C. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt XII Co 4074/11 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy przysądził spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w S. przy ul. (...), pozostającego w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S., dla którego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) na rzecz F. N. za cenę 107.333,33 zł, która została w całości zapłacona gotówką oraz zobowiązał dłużników do wydania nieruchomości nabywcy.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 27 lutego 2013 r. udzielił przybicia prawa opisanego powyżej na rzecz nabywców. Orzeczenie to się uprawomocniło, nabywca uiścił resztę ceny nabycia, w związku z czym Sąd był obligowany przepisem art. 998 k.p.c. do wydania postanowienia o przysądzeniu własności.

Zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności złożyła dłużniczka, podnosząc w nim, iż Sąd rejonowy nie poinformował jej o rozpatrzeniu skargi, czym odebrał jej możliwość skorzystania z przysługującej jej praw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie dłużniczki nie jest zasadne.

W myśl art. 998 § 2 k.p.c. na postanowienie co do przysądzenia własności przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

W niniejszej sprawie postanowienie z dnia 27 lutego 2013 r. o przybiciu stało się prawomocne z dniem 6 marca 2013 r.

Dłużniczka w środku zaskarżenia powoływała się na uchybienie sprzed uprawomocnienia się przybicia, którego Sąd Okręgowy stosując art. 998 § 2 zd. 2 k.p.c. nie może badać.

W związku z powyższym zażalenie dłużniczki podlegało oddaleniu na podstawie art. 998 § 2 zd. 2 w zw. z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Na marginesie jedynie można podnieść, iż skarga dłużniczki została rozpoznana na posiedzeniu jawnym w dniu 27 lutego 2013 r., a orzeczenia zapadłe na posiedzeniu jawnym nie podlegają doręczeniu (art. 357 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.