Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 424/15
Postanowienie
K., dnia 30 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa L. K. reprezentowanej przez matkę S. K. przeciwko K. S. w przedmiocie z wniosku K. S. o zwolnienie od kosztów sądowych w przedmiocie zażalenia K. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt III RC 39/15 postanawia:
1. odrzucić zażalenie;
2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku pozwanego w ten sposób, że każdorazowo w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt III RC 39/15 w miejsce nazwiska (...) wpisać nazwisko (...)
w odpowiedniej formie gramatycznej.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zwolnił pozwanego w części od kosztów sądowych, tj. ponad kwotę 1000 zł.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany K. S., domagając się zwolnienia go w całości od kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
Wskazać należy, że Sąd Rejonowy w Kaliszu zaskarżonym postanowieniem rozstrzygnął jedynie w sposób pozytywny o częściowym zwolnieniu pozwanego od kosztów sądowych, tj. ponad kwotę 1.000 zł, nie oddalając wniosku pozwanego w pozostałym zakresie.
Z treści zażalenia wynika, iż pozwany nie kwestionuje wspomnianej części postanowienia. K. S., domagając się całkowitego zwolnienia od kosztów, w istocie zaskarżył oddalenie jego wniosku w pozostałym zakresie, jednak orzeczenie w tym zakresie nie istnieje w niniejszej sprawie. W konsekwencji pozwany wniesienie zażalenia powinien poprzedzić wnioskiem o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia. W literaturze zwraca się uwagę, że wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie konkuruje ze środkami odwoławczymi
(M. Uliasz, Kodeks postępowania cywilnego, s. 467). Ten brak konkurencji wynika stąd, że warunkiem zaskarżenia jest istnienie orzeczenia, a w razie pomięcia przez sąd niektórych żądań powoda, brak przedmiotu zaskarżenia (por. także uchwała SN z dnia 11 grudnia
2014 r., sygn. akt III CZP 94/14, publ. Biul.SN 2014/12/10, postanowienie SN z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt II UZ 60/14, publ. LEX nr 1652391).
Mając na uwadze powyższe rozważania uznać należało, iż z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia zażalenie pozwanego podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c.
w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Z uwagi na oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku pozwanego postanowienie Sądu Rejonowego podlegało sprostowaniu na podstawie art. 350 § 3 k.p.c. – punkt 2 sentencji postanowienia.