II Cz 42/17PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 18 kwietnia 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 42/17

Postanowienie

K., dnia 18 kwietnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Jacek Chmura

Sędziowie: SSO. Henryk Haak

SSO. Wojciech Vogt – spr.

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietni 2017 w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) S.A. przeciwko pozwanej D. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn.. akt I C 152/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Jacek Chmura Henryk Haak

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 719 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz kwotę 4.817 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia pozwana wnosząc o nieobciążanie jej kosztami z uwagi na trudną sytuacje życiową i materialną.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pozwana w trakcie trwania procesu spłaciła należna powodowi kwotę. W tej sytuacji traktuje się ją tak jakby przegrała sprawę i dlatego zobowiązana jest ona do poniesienie kosztów postepowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego stronie przeciwnej.

Art. 102 k.p.c. zezwala Sądowi nie obciążyć strony kosztami jedynie w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

Sama treść przepisu mówiącego o wypadkach szczególnie uzasadnionych przemawia za tezą , że wyłącza się stosowanie wykładni rozszerzającej.

Nie ulega wątpliwości, że pozwana choruje i wychowuje dwójkę dzieci, z których jedno również choruje. Jak wynika jednak z oświadczenia pozwanej o jej dochodach i źródłach utrzymania ona i dzieci otrzymują łącznie 2.740 zł miesięcznie.

Pozwana więc mimo, że jest w trudnej sytuacji majątkowej to jej sytuacji nie można zaliczyć do szczególnie trudnych i dlatego nie ma podstaw do stosowania wobec niej art. 102 k.p.c.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Wojciech Vogt Jacek Chmura Henryk Haak

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.