Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 406/15
Postanowienie
Dnia 3 czerwca 2015 r.
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy M. w W. M. P. w sprawie Km 103781/14 na skutek zażalenia A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2015 roku sygn. akt XII Co 2683/15 postanawia: oddali ć zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę A. K. na czynności komornika M. P. działającego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie.
Sąd I instancji wskazał, że skarżąca nie usunęła w zakreślonym terminie braków formalnych skargi na czynności komornika, tj. nie wskazała wierzyciela. W tej sytuacji sąd na podstawie art. 767 3 kpc odrzucił skargę, nie znajdując podstaw do działania z urzędu w trybie przewidzianym w art. 759 § 2 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. K. domagając się uchylenia postanowienia i merytorycznego rozpoznania jej skargi, argumentując, że nie usunęła braków formalnych skargi w terminie przez swą pomyłkę i licząc na ustalenie osoby wierzyciela przez sąd, w oparciu o akta egzekucyjne.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z regułą wynikającą z art. 767 3 kpc sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, termin ten zaś jest tygodniowy od daty doręczenia wezwania (art. 767 2§1 kpc).
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków skargi doręczono skarżącej w dniu 24 marca 2015 roku, termin do uzupełnienia braków upłynął więc z dniem 31 marca 2015 roku. Dłużniczka nie uzupełniła braku skargi, aż do 30 kwietnia 2015 roku, gdy po doręczeniu odpisu postanowienia sądu o odrzuceniu skargi podała dane wierzyciela.
Argumentacja podniesiona przez skarżącą w zażaleniu nie stanowi jakiejkolwiek podstawy do zakwestionowania orzeczenia sądu rejonowego, przeciwnie sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Ewentualne późniejsze uzupełnienie braków skargi jest bezskuteczne.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.
Na marginesie sąd odwoławczy wskazuje, że z uwagi na przedmiot skargi na czynności komornika - dokonanie czynności terenowych w postaci przymusowego otwarcia lokalu w dniu 19 marca 2015 roku - postępowanie w przedmiocie skargi nie mogłoby zostać rozstrzygnięte zgodnie z żądaniem skarżącej. Termin planowanej czynności komornika już minął, a sąd nie orzeka w przedmiocie innych, ewentualnie planowanych czynności komornika, które nie są objęte skargą.