Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 396/15
Postanowienie
K., dnia16 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) (...) z siedzibą w P. z udziałem dłużników R. D. (1), R. D. (2) o egzekucje z nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika R. D. (2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn.. akt I Co 247/14 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził prawo własności nieruchomości położonej w J.przy ul. (...), o powierzchni 0,0615 ha, dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...)na rzecz (...) (...) z siedziba w P.za cenę 306.666,67 zł Sąd stwierdził, że postanowienie o przybiciu tej nieruchomości uprawomocniło się należało więc przysądzić własność.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik R. D. (2) podnosząc, że złożyła wniosek o zawieszenie postepowania, który nie został rozpoznany i że nie brała udziału w postepowaniu zakończonym przybiciem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Dłużniczka podnosi w zażaleniu nieprawdziwe okoliczności.
Jej wniosek o zawieszenie postepowania został prawomocnie oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd wydał również postanowienie o przybiciu w dniu 21 stycznia 2015 r., które – wobec niezaskarżenia przez strony – uprawomocniło się. Dłużniczka R. D. (2) była zawiadomiona o terminie posiedzenia po którym zostały wydane wyżej wymienione decyzje. Sąd miał więc podstawy aby wydać postanowienie o przysądzeniu własności.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.