Treść orzeczenia
Sygn . akt II Cz 376/16
Postanowienie
K., dnia 29 czerwca 2016 r
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski - spr.
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r.w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. z udziałem dłużników M. M., W. M. w przedmiocie skargi dłużników na czynność komornika na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 14 kwietnia 2016 r.. sygn. akt I Co 221/15 postanawia: oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 376/16
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego zgłoszony wraz wniesioną skargą na czynność komornika.
Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania w tej sprawie ani do wydania zarządzeń nadzorczych na podstawie art. 759§2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli dłużnicy wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucili, że Sąd Rejonowy ustalił zły stan faktyczny a wydane postanowienie pozbawione jest podstaw prawnych i faktycznych.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Argumenty podnoszone w uzasadnieniu zażalenia wobec ich lakoniczności uniemożliwiają kontrolę skażonego orzeczenia w ramach postępowania odwoławczego.
W związku z niesionym zażaleniem stwierdzić należy, że z uwagi na odmienność postępowania egzekucyjnego w razie wniesienia skargi do zabezpieczenia interesów skarżącego zgodnie.z art. 767 §2 k.p.c. postępowanie egzekucyjne może być zawieszone na czas jej rozpoznania. Zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest wówczas uzasadnione.
■•y ma doprowadzić do czynności, których konsekwencje nie dadzą się usunąć w trybie rozpoznania skargi. Do takich czynności nie należy skarżona przez dłużników czynność opisu i oszacowania nieruchomości do której została skierowana egzekucja.
Dodać również należy, że skarga dłużników została odrzucona bez podjęcia przez Sąd z urzędu działań nadzorczych na podstawie art. 759 §2 k.p.c. W takiej sytuacji brak jest podstawy do zabezpieczenia interesów dłużników także przez wstrzymanie komornika do dokonywania konkretnej czynności.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.\