Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 355/15
Postanowienie
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski
Dnia 26 maja 2015 roku
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. przeciwko J. M. skarga na czynność komornika na skutek zażalenia dłużnika J. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 14 sierpnia 2014r. sygn. akt I C 2815/13 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2014 r. Są Rejonowy w O. oddalił skargę dłużnika J. M. na czynność Komornika Sądowego przy tym Sądzie Ł. K. m, polegającą na opisie i oszacowaniu nieruchomości.
Oddalając zażalenie dłużnika a powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Przedmiotem badania Sądu w postępowaniu ze skargi na czynność Komornika Sądowego jest zachowanie przepisów prawa egzekucyjnego.
Stanowisko Sądu Rejonowego , że przeprowadzony przez Komornika etap postępowania egzekucyjnego w postaci opisu i oszacowania nieruchomości jest oczywiście słuszne. Przy sporządzeniu opisu i oszacowania zachowane zostały unormowania zawarte w § 128 – 141 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników ( Dz. U. 1968 nr 10 poz. 52 ze zm.) Zgodnie z § 136 cyt. rozporządzenia sumę oszacowania nieruchomości ustala się według przeciętnych cen sprzedaży podobnych nieruchomości w tej samej okolicy z uwzględnieniem stanu nieruchomości w dniu dokonania oszacowania . Przepisy te stosuje się odpowiednio do szacowania budowli i innych urządzeń oraz przynależności i pożytków nieruchomości. Powołana przez Komornika biegła dokonała oszacowania nieruchomości nie naruszając wskazanego przepisu. Wybrana przez biegłą metoda porównawcza uwzględnia poziom kształtowania się cen nieruchomości podobnych, co wynika z analizy kilkunastu transakcji. Zwrócił na to uwagę Sąd Rejonowy , który rozpoznając skargę należycie uzasadnił swoje stanowisko. Podniesione w zażaleniu zarzuty są nieuzasadnione .
Zażalenie podlegało więc oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).