Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 355/14
Postanowienie
Dnia 30 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.)
Sędziowie: SO Piotr Starosta
SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. J. przeciwko (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia powoda od punktu 2 (drugiego) postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt XII C 219/13 postanawia: zmienić punkt 2 (drugi) zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że nie obciążyć powoda kosztami procesu. Na oryginale właściwe podpisy
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zaskarżonym postanowieniem umorzył postępowanie i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2). W uzasadnieniu podał, że powód wniósł pozew o pozbawienie wykonalności nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, a już po przeprowadzeniu rozprawy, pismem z dnia 28 marca 2014 r., cofnął pozew. Sąd wskazał, że pozwany po doręczeniu odpisu pisma cofającego pozew zażądał zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Dlatego na podstawie przepisu art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, a na podstawie przepisu art. 203 § 3 k.p.c. zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Zażalenie na postanowienie w części zasądzającej zwrot kosztów procesu wniósł powód, który domagał się jego zmiany poprzez nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego pozwanego. W uzasadnieniu podał, że jest osobą niepełnosprawną i ubezwłasnowolnioną całkowicie. Po wszczęciu postępowania egzekucyjnego na podstawie nakazu zapłaty z dnia 12 lipca 2013 r. wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, jego opiekun złożyła pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego pozostając w błędnym przekonaniu, iż jest to właściwa droga do jego wzruszenia. Gdy Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przyjął sprzeciw opiekuna powoda i uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, cofnęła pozew. Ponadto podniósł, że jego sytuacja materialna jest bardzo trudna.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że skoro powód cofnął pozew po przeprowadzeniu rozprawy, a pozwany w terminie określonym w przepisie art. 203 § 3 k.p.c. złożył wniosek o zasądzenie kosztów procesu, to powoda należy traktować jako stronę przegrywającą sprawę.
Jednak argumenty podniesione w zażaleniu tj. stan zdrowia powoda, jego ubezwłasnowolnienie oraz niewielkie dochody uzasadniają zastosowanie przepisu art. 102 k.p.c.
Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie przepisów art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zmienił punkt 2-gi zaskarżonego postępowania i nie obciążył powoda kosztami procesu pozwanego.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem