II Cz 31/13PostanowienieSąd Okręgowy w Jeleniej Górze

Postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 17 stycznia 2013 r.

Zobacz w SAOS
odrzucenie zażalenia
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 31/13

Postanowienie

Dnia 17 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO B. Kostaś/spr./

Sędziowie: SSO M. Lechowska

SSO J. Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużniczki H. N. z udziałem wierzyciela (...) spółki z o.o. w S. na czynności komornika na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt ICo 1822/12 postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. zasądzić od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze odrzucił zażalenie dłużniczki H. N. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03.08.2012 r.

W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Rejonowy rozpoznając skargę na orzeczenie referendarza w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata działa jako Sąd II instancji, a zatem zażalenie na to jego odrzucenie nie przysługuje.

Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożyła dłużniczka i domagała się jego uchylenia zarzucając, iż została powiadomiona o możliwości złożenia zażalenia zaś Sąd Rejonowy nie przeanalizował przesłanek przydzielenia skarżącej adwokata z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Treść przepisu art.398 23§2 kpc nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie odmowy ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, w którym rozpoznano skargę na orzeczenie referendarza sądowego nie przysługuje.

Sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa bowiem jako Sąd II instancji i stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu.

Skoro zatem zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3.08.2012 r. było niedopuszczalne, to uzasadnione było jego odrzucenie na podstawie przepisu art.370 kpc.

Z tych względów zażalenie dłużniczki na podstawie przepisów art.385 kpc w zw. z artr.397§2 kpc podlegało oddaleniu.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie przepisów art.98 kpc w zw. z art.108 kpc oraz §12 ust.2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) .

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.