Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 290/16
Postanowienie
Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Jankowska-Kocon
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko R. W. o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt XII Co 744/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 marca 2016r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z wniosku Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (wierzyciela) przeciwko R. W. (dłużnikowi) oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z zaznaczeniem przejścia uprawnień.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wierzyciel 16 lutego 2016r. wniósł o nadanie przeciwko dłużnikowi klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu z zaznaczeniem przejścia uprawnień na swoją rzecz. W związku z powyższym wyjaśnił, że na podstawie art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 25 września 2015r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 12 listopada 2015r. poz. 1854) uchylone zostały art. 96-98 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Prawo bankowe. Ustawa z dnia 25 września 2015r. weszła w życie z dniem 27 listopada 2015r. Wobec faktu, że w obecnym stanie prawnym brak jest podstaw do nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (wierzyciel) zaskarżając powyższe postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wypływ na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia:
a) art. 11 ust 3 ustawy z dnia 25 września 2015r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 12 listopada 2015r. poz. 1854) poprzez jego błędną
wykładnię. Która skutkowała jego nienależytym zastosowaniem w odniesieniu do
przedmiotowego tytułu wykonawczego oraz uznaniem, iż nie może on stanowić
przedmiotu dalszego postępowania w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności, w sytuacji
gdy zgodnie z wolą ustawodawcy przedmiotowy tytuł zachowuje moc tytułu
wykonawczego ;
b) art. 788 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy Sąd rozpoznając wniosek
wierzyciela przyjął, iż nie zachodzą podstawy do nadania klauzuli wykonalności na rzecz
następcy prawnego, jednakże w stanie faktycznym niniejszej sprawy, wierzyciel dopełnił
wszelkich przesłanek, które warunkują nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy
prawnego, czego Sąd orzekający nie uczynił.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należało powtórzyć za Sądem I instancji, iż na podstawie ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015 r. poz. 1854) uchylone zostały przepisy art. 96, 97 i 98 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. -Prawo bankowe.
Niemniej jednak ustawodawca na mocy ustawy z dnia 25 września 2015r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 12 listopada 2015r. poz.
1854) wprowadził art. 11 ust. 2 w myśl którego jeżeli przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wydano postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, dalsze postępowanie w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności toczy się według przepisów dotychczasowych. Zgodnie zaś z art. 11 ust. 3 w/w ustawy bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności na podstawie przepisów dotychczasowych, zachowuje moc tytułu wykonawczego także po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Wobec powyższego za całkowicie prawidłowe należało uznać stanowisko skarżącego, który w uzasadnieniu wniesionego środka zaskarżenia podniósł iż tytuł wykonawczy, który z mocy przepisów prawa nie został pozbawiony mocy prawnej może stanowić przedmiot obrotu prawnego. Konsekwentnie wierzyciel miał pełne prawo do dokonania przelewu wierzytelności, a tym samym domagania się nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z zaznaczeniem przejścia uprawnień.
W myśl art. 788 § 1 k.p.c. przesłanką nadania klauzuli wykonalności, jest wykazanie przez wierzyciela przejścia praw lub obowiązków dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd ocenia ten dokument jedynie pod względem formalnym i nie bada już bankowego tytułu egzekucyjnego - pod kątem spełnienia przesłanek z art. 96 oraz art. 97 ustawy prawo bankowe, które zostały uchylone. Tym samym uznać należy, że podstawa do nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z przejściem uprawnień istnieje.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie wierzyciela jako uzasadnione uwzględniono uchylając postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji na mocy art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy, rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawarta powyżej ocenę prawną i ustali czy wierzyciel wykazał za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami notarialnie poświadczonymi, czy doszło do przejścia uprawnień na rzecz wnioskodawcy, zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c, a następnie ponownie orzeknie w sprawie.