Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 287/14
Postanowienie
K., dnia 27 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr.
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. z udziałem Miasta K. o ustanowienie służebności przesyłu w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt I Ns 1861/12 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że postanowić podjąć postępowanie w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Kaliszu pod sygnaturą akt I Ns 1861/12.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odmówił podjęcia postępowania w sprawie z wniosku A. K. z udziałem Miasta K. o ustanowienie służebności przesyłu.
W uzasadnieniu wskazano, że nie ustała przyczyna zawieszenia przedmiotowego postępowania w postaci uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie, prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Kaliszu w sprawie o sygnaturze akt I Ns 1632/11, od którego zależy wynik niniejszego postępowania, z uwagi na uchylenie zapadłego w tej sprawie orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w Kaliszu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wnioskodawczyni zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany poprzez podjęcie zawieszonego postępowania.
W ocenie skarżącej nie można uznać, że wynik niniejszego postępowania zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Kaliszu pod sygnaturą akt I Ns 1805/13 (pierwotnie – I Ns 1632/11) z uwagi na odrębny przedmiot obu postępowań.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 13 grudnia 2013 r. toczącej się w sprawie z wniosku Miasta K. przy udziale A. K. o zasiedzenie pod sygnaturą akt I Ns 1805/13 (uprzednio – I Ns 1632/11), przedmiotem wniosku o zasiedzenie jest kanalizacja deszczowa o przekroju 1000 mm, zlokalizowana na nieruchomości gruntowej położonej w K. przy ul. (...), na działce nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgi wieczyste (...), biegnąca prostopadle do ulicy (...) w K.. Przedmiotowym wnioskiem nie jest natomiast objęta zlokalizowana na tej nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...), kanalizacja deszczowa o przekroju 800 mm, stanowiąca przedmiot wniosku o ustanowienie służebności przesyłu, rozpatrywanego w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy należało podjąć zawieszone postępowanie na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.