Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 281/15
Postanowienie
Dnia 3 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. C. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2014 r. w sprawie I C 114/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Rejowy w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż na rozprawie w dniu 31 października 2014 r. powód cofnął pozew, a pozwany wyraził na to zgodę.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód zaskarżając je w całości i żądając przeprowadzenia postępowania i rozpoznania jego powództwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na treść art. 203 § 1 k.p.c., zgodnie z którym pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu, podczas gdy w aktach sprawy nie ma pisma pozwanego z taką zgodą, zatem nie zostały spełnione przesłanki z art. 203 § 1 k.p.c. (po rozpoczęciu rozprawy nie nastąpiło cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia, a nie ma zgody pozwanego na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia).
Ponadto w zażaleniu powód cofnął swoje oświadczenie o cofnięciu pozwu, a zatem postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania i zasądzeniu kosztów procesu należało uchylić na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.