II Cz 270/15PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
odrzucenie środka zaskarżenia
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 270 / 15

Postanowienie

Dnia 17 kwietnia 2015 r.

S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Piotr Starosta

Sędziowie: SO Bogumił Goraj

Sygn. akt XII Co 10675/14

SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela E. P. przeciwko dłużnikowi J. E. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skargi dłużnika na czynności komornika sądowego J. D. działającego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy w sprawie Km 1594/14 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 lutego 2015 roku postanawia: oddali ć zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie dłużnika J. E. na postanowienie tego sądu z dnia 12 grudnia 2014 roku.

Sąd I instancji wskazał, że w dniu 22 stycznia 2015 roku dłużnik otrzymał zarządzenie wzywające go, między innymi, do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Dłużnik nie wykonał zarządzenia w tej części, w uzupełnieniu zażalenia wskazał wprost, że uiszczoną opłatę w kwocie 100 zł należy zaliczyć na poczet opłaty od skargi na czynności komornika. Wobec powyższego sąd - na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 2 kpc i art. 13 2 kpc - odrzucił zażalenie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że sąd niezasadnie odrzucił jego zażalenie, wszelkie bowiem jego braki zostały uzupełnione w terminie.

S ąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z regułą określoną w art. 370 kpc w zw. z art. 397§2 kpc zażalenie od którego nie została uiszczona opłata w terminie, mimo stosownego wezwania, podlega odrzuceniu. Dłużnik nie uiścił opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 12 grudnia 2014 roku w zakreślonym 7-dniowym terminie (opłata w kwocie 100 zł została przez niego wniesiona tytułem opłaty od skargi na czynności komornika, a nie tytułem opłaty od kolejnego środka zaskarżenia jakim jest zażalenie), co skutkować musiało odrzuceniem zażalenia.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.