II Cz 260/16PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14 czerwca 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 260/16

Postanowienie

K., dnia 14 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski

po rozpoznaniu 14 czerwca 2016 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. (1) przy udziale M. S. (2) o podział majtku wspolnego na skutek zażalenia uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 marca 2016 r., sygn. akt I Ns 1485/12 postanawia: oddalić zażalenie .

SSO Janusz Roszewski

Sygnatura akt II Cz 260/16

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia21 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek uczestniczki postępowania M. S. (2) o zwolnienie jej od kosztów sądowych w zakresie opłaty sadowej od apelacji.

Sąd ustalił, że uczestniczka trzymuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie 1.500,00 euro posiada oszczędności w kwocie ponad 27.000,00 euro, które pozwolą jej na pokrycie kosztów związanych z procesem.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła uczestniczka postępowania M. S. (2) podnosząc, ze jej zarobki i oszczędności są zbyt małe aby mogła opłacić apelację kwotą 1 tyś złotych. Wszystkie zarobione pieniądze odkłada z uwagi a konieczność spłaty z którą się liczy i to w kwocie I26,500zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Uczestniczka postępowania nie należy do osób, które nie mogłyby pokryć kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Utrzymują się z wysokiej emerytury, a wskazane w zażaleniu okoliczności zasadzonej spłaty nie są wydatkami koniecznymi dla jej utrzymania.

Uzasadnione jest więc stanowisko Sądu Rejonowego, że uczestniczka postępowania M. S. (2) nie zasługuje na zwolnienie jej od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji.

Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

SSO Janusz Roszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.