Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 247/14
Postanowienie
K., dnia 23 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Kaliszu: P. P., K. N., D. R.-R., S. S., P. S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III RC 111/08 na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 sierpnia 2013 r., sygn. akt III RCo 45/13, postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek A. K. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Kaliszu: P. P., K. N., D. R.-R., S. S., P. S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III RC 111/08.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 19 sierpnia 2013 r. – wnioskodawca A. K. zaskarżył w całości. Wniósł on o „uchylenie postanowienia w całości i zwrócenie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy w innym mieście”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
W związku ze złożonym przez wnioskodawcę A. K.wnioskiem sędziowie P. P. K. N., D. R., S. S.i P. S.złożyli stosowne oświadczenia. Jak to trafnie zauważył Sąd Najwyższy, autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia (por. tezę 2 postanowienia z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSN CP 1972, nr 3, poz. 55).
Nie istnieją tu okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności ww. sędziów w sprawie, o którą chodzi.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 23 czerwca 2014 r.