Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 24/13
Postanowienie
Dnia 10 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Alicja Chrzan
SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. Z. przeciwko D. S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 936/12 postanawia : oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 i § 4 k.p.c. Podał, że powód cofnął pozew przed rozpoczęciem rozprawy.
Powyższe orzeczenie zaskarżyła pozwana, domagając się w istocie jego uchylenia. Podała, że chce złożyć oświadczenie woli zgodnie z żądaniem powoda.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy (…).Przepis ten jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu jak również stanowi przejaw odwołalności czynności procesowych. Ponieważ w niniejszej sprawie termin rozprawy nie został nawet wyznaczony, to tym samym nie było konieczności uzyskiwania zgody na cofnięcie pozwu przez pozwaną. Sąd Okręgowy podziela przy tym stanowisko Sądu I instancji, iż kwestionowana czynność była dopuszczalna, w szczególności nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Jedynie na marginesie wskazać trzeba, że o ile pozwana uznaje roszczenie powoda wystarczającym jest złożenie przez nią pisemnego oświadczenia woli, bez potrzeby ingerencji Sądu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.