Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 220/16
Postanowienie
Dnia 28 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Sędziowie: SO Henryk Haak
SR del. Mariusz Drygas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej ze skargi dłużnika G. O. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu J. K. w sprawie km 2125/15 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 lutego 2016r. w sprawie I Co 2280/15 postanawia: odrzucić zażalenie.
SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski SSR del. Mariusz Drygas
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na czynność Komornika z dnia 20 lipca 2015r.
Od przedmiotowego postanowienia zażalenie złożył dłużnik, wnosząc o jego zmianę i przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie jest niedopuszczalne.
Zgodnie z treścią art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wyszczególnione w punktach od 1 do 12 tego przepisu.
Za utrwalone w orzecznictwie sądowym i akceptowane przez Sąd Okręgowy rozpatrujący niniejsze zażalenie uznać należy stanowisko, że orzeczenia oddalające wniosek o przywrócenie terminu mają charakter niekończący postępowania w sprawie (por. m.in. postanowienia SN z dnia 11 sierpnia 1999 r. I CKN 367/99 publ. OSNC 2000/3/48, z dnia 17 sierpnia 2000 r. II CKN 878/00 publ. Lex nr 530708, z dnia 19 kwietnia 2001r. II CKN 575/00 publ. Legalis nr 277415, z dnia 30 stycznia 2002r. III CZ 140/01 publ. Lex nr 53309, uchwała SN z dnia 31 maja 2000r. III CZP 1/00 publ. OSNC z 2001/1/1).
Postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych nie zostało także wymienione w art. 394 § 1 punkt 1-12 k.p.c.
W konsekwencji uznać należy, że od zaskarżonego postanowienia nie przysługuje zażalenie. W tej sytuacji zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., podlegało odrzuceniu.
SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski SSR del. Mariusz Drygas