II Cz 196/15PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 26 marca 2015 r.

Zobacz w SAOS
właściwość sądu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 196/15

Postanowienie

Dnia 26 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś

Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak

Sygn. akt XII Co 8475/14

SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Ł. S. z udziałem małżonki dłużnika B. S. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23 grudnia 2014 roku postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi jako właściwemu miejscowo i rzeczowo.

W ocenie sądu I instancji do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu właściwy jest sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy (art. 781 § 1 kpc). Skoro wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności wyrokowi wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi przeciwko małżonce dłużnika, to właściwym do rozpoznania wniosku jest tenże sąd (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 1999 roku, III CZP 54/98).

Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel domagając się jego uchylenia i. wskazując, że właściwy do rozpoznania wniosku jest Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, który to sąd jest obecnie właściwy do roszczeń alimentacyjnych przysługujących Ł. S. przeciwko dłużnikowi D. S..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Sąd I instancji prawidłowo wskazał na regulację art. 781 § 1 kpc określającego właściwość sądu w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu, przywołując także pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy podzielany przez sąd w niniejszym składzie. Sprawa o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika nie jest sprawą o roszczenia alimentacyjne, nie mają zatem do niej zastosowania przepisy regulujące właściwość sądów w przypadku dochodzenia takich roszczeń.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił.

Na oryginale właściwe podpisy.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.