Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 141/14
Postanowienie
K., dnia 15 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) spółka jawna przeciwko dłużnikowi W. J. na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupcy W. G.z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie (...)polegającej na ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążeniu nimi dłużnika w przedmiocie zażalenia dłużnika W. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt I Co 490/13 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużnika W. J.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupcy W. G.z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie (...) (...)) polegającej na ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążeniu nimi dłużnika.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnik, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż czynności podejmowane przez Komornika Sądowego były zbędne i bezzasadne, stąd koszty ich dokonania nie powinny obciążać dłużnika. Poza tym wskazane przez Komornika Sądowego wydatki zostały niesłusznie zawyżone.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje
Analizując zarzuty zażalenia oraz rozważania Sądu Rejonowego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazać trzeba, iż wbrew twierdzeniom skarżącego czynności podjęte przez Komornika Sądowego w toku postępowania egzekucyjnego były zasadne i zmierzały do wyegzekwowania należności wynikającej z przedłożonego przez wierzycieli tytułu wykonawczego.
Z tej przyczyny w kategoriach dowolnej polemiki dłużnika z prawidłowym rozstrzygnięciem o kosztach postępowania egzekucyjnego należy ocenić zarzuty wobec niesłusznego jego zdaniem zajęcia dwóch należących do dłużnika nieruchomości. Nie ulega nadto wątpliwości, iż czynności podjęte przez Komornika Sądowego celem poszukiwania majątku a także zwrócenie się w tym celu o udzielenie informacji do instytucji jakimi są Starostwo Powiatowe, ZUS czy Urząd Skarbowy były konieczne dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania egzekucyjnego. W tym miejscu wskazać należy z całą stanowczością, że negatywny wynik tego rodzaju poszukiwań nie uzasadnia wniosku o bezzasadności podjęcia tych czynności. Obowiązkiem Komornika Sądowego w toku postępowania egzekucyjnego jest bowiem ustalenie tych okoliczności. Oczywistym jest, że Komornik Sądowy nie jest w stanie przewidzieć wyniku poszukiwań, stąd poniesione w ten sposób koszty z całą pewności posiadają przymiot kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji w rozumieniu art. 770 k.p.c.
Podkreślenia również wymaga, iż zarzut skarżącego o zawyżeniu kosztów korespondencji, nie został przez niego poparty żadnymi okolicznościami faktycznymi i sprowadza się jedynie do niczym nie popartych twierdzeń dłużnika, stąd nie mógł zostać uznany za zasadny.
Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.