Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 131/15
Postanowienie
Dnia 26 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
Sygn. akt I Nc 950/14
SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Jednostki Wojskowej (...) w Ś. przeciwko T. R. i P. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego T. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 30.09.2014 roku, postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 30.09.2014 roku odrzucił sprzeciw pozwanych od nakazu zapłaty z dnia 12.06.2014 roku.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że odpis nakazu zapłaty został doręczony pozwanemu P. S. w dniu 14.07.2014 roku a pozwanemu T. R. w dniu 21.07.2014 roku. Zgodnie z art. 502 § 1 kpc termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy uznał wobec tego, że termin do wniesienia sprzeciwu dla pozwanego S. upłynął z dniem 28.07.2014 roku a dla pozwanego R. z dniem 04.08.2014 roku. Pozwani wnieśli sprzeciwy od nakazu zapłaty. Pozwany S. uczynił to w dniu 13.08.2014 roku a pozwany R. w dniu 14.08.2014 roku. Sąd Rejonowy uznał wobec tego, że sprzeciwy te zostały wniesione po terminie i jako spóźnione na mocy art. 504 § 1 kpc podlegają one odrzuceniu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany T. R.. W uzasadnieniu zażalenia pozwany podniósł, że pogubił się z pismem wysłanym do Jednostki Wojskowej w Ś. i dlatego nie zmieścił się w terminie do wniesienia sprzeciwu. Pozwany wnosił o przyjęcie sprzeciwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie pozwanego T. R. należało uznać za bezzasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo obliczył termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Nie ma w niniejszej sprawie wątpliwości, iż pozwany T. R. wniósł sprzeciw po upływie terminu ustawowego, czemu sam pozwany w zażaleniu nie zaprzeczył.
Jak wynika z zażalenia pozwany nie przedstawił żądnych zarzutów wobec wydanego przez Sąd I instancji postanowienia, w żaden sposób nie zaprzeczając jego prawidłowość a przeciwnie jak w/w potwierdzając, iż nie dotrzymał terminu do wniesienia sprzeciwu. Z lakonicznego uzasadnienia zażalenia wynika, że niedotrzymanie terminu było zawinione przez samego pozwanego, zatem nie mógłby on skutecznie wnosić o jego przywrócenie. W tej sytuacji Sąd Rejonowy prawidłowo nadał bieg pismu pozwanego jako zażaleniu.
Skoro pozwany nie podważył skutecznie zaskarżonego postanowienia wniesione przez niego zażalenie należało oddalić na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc jako bezzasadne.