II Cz 129/14PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 15 kwietnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 129/14

Postanowienie

K., dnia 15 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras

S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika H. P. w sprawie egzekucji z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie M. B.z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie o sygn. akt (...) w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji w przedmiocie zażalenia H. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Co 575/13 postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 15 lipca 2013 r. o oddaleniu skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie (...) z dnia 1 marca 2013 r. polegającej na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji.

Zażalenie na to orzeczenie wniósł H. P. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Analizując zarzuty zażalenia wskazać należy, iż skarżący wydaje się nie zauważać, i zgodnie z brzmieniem art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W konsekwencji nie mają żadnego znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy zarzuty dotyczące orzeczenia stanowiącego podstawę wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Wskazać nadto trzeba, że zażalenie jest środkiem odwoławczym w postępowaniu egzekucyjnym, przy pomocy którego można zaskarżyć postanowienia wydane w tym postępowaniu, w wypadkach wskazanych w ustawie (art. 767 4 § 1 k.p.c.). Zażalenie można także złożyć, poza sytuacjami przewidzianymi w przepisach części trzeciej, na inne orzeczenia sądu przewidziane w art. 394 § 1 k.p.c. (z wyjątkiem pkt 3 i 4), który to przepis, stosownie do art. 13 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym.

Mając na uwadze te okoliczności Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż zażalenie dłużnika na postanowienie o oddaleniu skargi na czynność komornika polegającej na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji podlegało odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność.

W przypadku zawiadomienia o wszczęciu egzekucji żaden z przepisów nie wskazuje aby na postanowienie o oddaleniu skargi na tę czynność komornika przysługiwało zażalenie. Nie sposób również przyjąć, iż jest to czynność kończąca postępowanie w sprawie. Zawiadomienie stanowi bowiem pierwszą czynność egzekucyjną podjętą w toku postępowania egzekucyjnego.

Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.