Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 128/14
Postanowienie
Dnia 13 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj
Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. G., E. G. przy uczestnictwie (...) Kasy (...) im. F. S. w G. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. G. na skutek zażalenia wnioskodawczyni E. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2013 roku sygn. akt II Ns 1203/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2013 roku odrzucono apelację wnioskodawczyń S. G. i E. G. od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 września 2013 roku.
Sąd I instancji wskazał, że brak formalny apelacji w postaci braku jej odpisu nie został uzupełniony w terminie, co skutkować musiało jej odrzuceniem na podstawie art. 370 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wnioskodawczyni E. G. domagając się jego uchylenia i nadania biegu apelacji. Skarżąca podnosiła, że sąd przesyłkę z wezwaniem do usunięciem braku formalnego apelacji adresowaną dla wnioskodawczyni S. G. przesłał na niewłaściwy adres, pod którym nie została ona podjęta, a tym samym wezwanie w sposób nieprawidłowy zostało uznane przez sąd za prawidłowe.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne.
W niniejszej sprawie sąd I instancji przesyłkę z wezwaniem do usunięcia braków formalnych apelacji adresowaną do S. G. przesłał na adres w B. przy ul. (...), był to dotychczasowy adres wnioskodawczyni wskazywany prze nią w toku postępowania. Składając apelację w dniu 30 października 2013 roku wnioskodawczyni S. G. określiła swój adres jako tożsamy z adresem drugiej z apelujących tj. Ż. ul. (...). W takiej sytuacji sąd I instancji winien był przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych apelacji kierowaną do S. G. przesłać na adres w Ż., adres ten był bowiem sądowi
znany (art. 136 § 2 kpc) i nie mógł uznać za skutecznie doręczonej przesyłki awizowanej dwukrotnie pod dotychczasowym adresem wnioskodawczyni (art. 139 kpc). Skoro zaś nieprawidłowo uznano za skutecznie doręczone wezwanie do usunięcia braków formalnych apelacji, to bezpodstawne jest też odrzucenie apelacji, w pierwszej bowiem kolejności konieczne jest prawidłowe wezwanie apelujących do usunięcia jej braków (art. 370 kpc). Mając powyższe na względzie, na podstawie przepisów art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.