II Cz 108/16PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 22 marca 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 108/16

Postanowienie

K., dnia 22 marca 2016 r

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski

Sędziowie: SSO. Barbara Mokras

SSO. Wojciech Vogt – spr.

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. J. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie skargi konstytucyjnej J. J. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 listopada 2015 r., sygn.. akt I Co 2302/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę wnioskodawcy od zarządzenia Referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Kaliszu, którym zwrócił jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie o wniesienie skargi konstytucyjnej. Sąd przyjął, że od zarządzenia referendarza o zwrot wniosku nie przysługuje skarga gdyż przepisy tego nie przewidują.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że referendarz nie miał podstaw do zwrotu wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący w zażaleniu przytacza argumenty, które nie były istotą ani podstawą rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. Wskazuje on bowiem na to, ze jego wniosek nie zawierał braków formalnych. Sąd natomiast przyjął, że na zarządzenie referendarza nie przysługuje zażalenie. Stanowisko Sądu Rejonowego jest trafne i wynika z powołanych w uzasadnieniu przepisów prawa. Takie stanowisko prezentowane jest także w literaturze przedmiotu (por. Miłosz Kaczyński , Pełnomocnik z urzędu w sądowym postepowaniu cywilnym, Warszawa 2014 r., s. 61 wraz z podana tam literaturą. )

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.