Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 107/14
Postanowienie
Dnia 06 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
SSO Janusz Kasnowski
SSO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. P. przeciwko (...) Bankowi S.A. z siedzibą we W., A. P. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Świeciu o zwrocie pozwu z dnia 11.09.2013 roku, sygn. akt IC 529/13 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 11.09.2013 roku Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Świeciu zwrócił pozew H. P. przeciwko (...) Bank S.A. we W., wskazując w uzasadnieniu, iż pełnomocnik powoda został wezwany w dniu 22.08.2013 roku do uiszczenia opłaty od pozwu w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. We wskazanym terminie powód opłaty nie uiścił i dopiero w dniu 05.09.2013 roku wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od niej. Dlatego też, zdaniem Przewodniczącego na mocy art. 130 § 1 kpc pozew należało zwrócić.
Zażalenie na to postanowienie złożył powód twierdząc, że chciał zapłacić opłatę od pozwu ale nie mógł uzyskać kredytu w żadnym banku dlatego dopiero po upływie terminu do uiszczenia opłaty zwrócił się do Sądu o zwolnienie od niej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie należało uznać za bezzasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu. Powód w istocie w swoim zażaleniu nie kwestionuje prawidłowości zaskarżonego zarządzenia i potwierdza, iż nie opłacił w nakazanym terminie pozwu a także, że wniosek o zwolnienie od opłaty złożył już po upływie terminu do jej uiszczenia.
Oznacza to, że Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Świeciu słusznie uznał, że pozew jako nieopłacony podlegał zwrotowi. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jako złożony po upływie terminu do uiszczenia opłaty od pozwu nie mógł wywrzeć zamierzonego przez powoda skutku.
Dlatego też Sąd Okręgowy na mocy art. 397 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 385 kpc zażalenie oddalił jako bezzasadne.