II Cz 106/14PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 kwietnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 106/14

Postanowienie

K., dnia 8 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras

S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o wyłączenie Sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim M. J. od orzekania w sprawie o sygn. akt I C 90/10 na skutek zażalenia M. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt I Co 1140/12 postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie M. P. na postanowienie tegoż sądu z dnia 17 października 2013 r. odrzucającego zażalenie z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł R. P., działając jako pełnomocnik M. P., domagając się jego uchylenia gdyż jest ono niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Analizując dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, że z zebranego materiału wynika, iż M. P. nie wypełnił w wyznaczonym terminie wezwania Sądu Rejonowego i nie usunął braków formalnych zażalenia.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to doręczone zostało 28 listopada 2013 r. (k. 132). W konsekwencji termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 5 grudnia 2013 r. Wprawdzie w piśmie procesowym nadanym w Polskiej Placówce Pocztowej w dniu 5 grudnia 2013 r., a zatem w ostatnim dniu terminu, R. P.przedstawił i uzupełnił zarzuty wobec Sędziego Sądu Rejonowego, którego wyłączenia się domagał, jednak skoro zażalenie to dotyczyło postanowienia o odrzuceniu zażalenia, to winien przytoczyć okoliczności i zarzuty wobec decyzji Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia. Skarżący nie przedłożył również 2 egzemplarzy uzupełnionego zażalenia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz fakt, że skarżący w swoim zażaleniu nie podniósł w zasadzie żadnych merytorycznych zarzutów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.