Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 101/14
Postanowienie
K., dnia 8 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. N. z udziałem (...) S.A. Oddział w K. o ustanowienie służebności przesyłu w przedmiocie zażalenia R. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 26/14 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek wnioskodawcy o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazano, iż wnioskodawca nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie gdyż osiąga dochód z gospodarstwa rolnego w kwocie około 1.000 zł miesięcznie, z której to kwoty utrzymuje czteroosobową rodzinę a dotacje unijne w kwocie 13.000 zł przeznacza w całości na tzw. prace polowe (tj. zakup środków ochrony roślin w kwocie 2.200 zł, nawozów w kwocie 6.000zł oraz paliwa 3.000 zł). Skarżący wskazał nadto, iż posiada zobowiązania finansowe z tytułu zaciągniętych kredytów w kwocie 25.000 zł na nawozy oraz za zakup zamrażarki, za co uiszcza miesięczną ratę w kwocie 190 zł.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty zażalenia wskazać należy, iż wnioskodawca w istocie nie wskazał żadnych argumentów, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego orzeczenia. Co więcej z treści zażalenia wynika, iż w istocie osiąga on wyższy dochód, niż wskazał w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, gdyż pominął w nim otrzymywane corocznie dotacje unijne w kwocie 13.000 zł. Zauważenia nadto wymaga, iż zobowiązania kredytowe spłacane przez skarżącego nie mogą mieć pierwszeństwa przed należnościami Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych. Poza tym w obliczu znaczącej zmiany twierdzeń w zakresie uzyskiwanych przez wnioskodawcę dochodów wątpliwe stają się jego twierdzenia, iż z tytułu zakupu nawozów spłaca kredyt zaciągnięty na kwotę 25.000zł a nadto przeznacza na ten sam cel kwotę 6.000 zł rocznie ze środków jakie utrzymuje z tytułu dopłat unijnych.
Nie bez znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy ma również wysokość należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania stanowi jedynie opłata od wniosku w kwocie 40 zł.
Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz osiągany przez wnioskodawcę dochód w ocenie Sądu Okręgowego nie zaistniały przesłanki do zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych.
Z powyższych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.