Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 996/12
Wyrok
Wimieniurzeczypospolitejpolskiej
Dnia 28 grudnia 2012 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. M. i M. M. przeciwko (...) Spółce z o. o. w W. o zapłatę 2275,77 zł na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. akt VIII C 1056/12 oddala apelację.
Uzasadnienie
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.
Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.
Tylko dodatkowo- odnośnie zarzutów apelacji- należy wskazać na następujące kwestie : - zarzuty naruszenia szeregu przepisów prawa materialnego oraz sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału są bezpodstawne , ponieważ w istocie sprowadzają się one jedynie do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki
z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji, którą Sąd Okręgowy akceptuje;
-tymczasem sąd pierwszej instancji szczegółowo oraz przekonywująco wyjaśnił, dlaczego i z jakich przyczyn uznał, że łącząca strony umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków jest umową dostawy, czego konsekwencją jest m. in. dwuletni termin przedawnienia, jak również wskazał argumenty prowadzące do przyjęcia istnienia po stronie powódki M. M. czynnej legitymacji procesowej;
-z taryfy wynika, że opłata abonamentowa jest opłatą stałą, niezależną od ilości zużytej wody, naliczaną za utrzymanie w gotowości urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych za miesiąc na odbiorcę;
jeżeli zatem odpowiedzialność strony pozwanej kończy się na liczniku w studzience na ul. (...), gdy przyłącza do poszczególnych nieruchomości nie są własnością strony pozwanej, to dla strony pozwanej istniej tylko jeden odbiorca - a mianowicie rozliczany na podstawie wskazań licznika głównego, nie zaś 24 odbiorców.3
Z tych przyczyn apelacja jako pozbwiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /.