Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 986/12
Wyrok
Wimieniurzeczypospolitejpolskiej
Dnia 28 grudnia 2012 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. przeciwko J. S. i P. S. o zapłatę 2328 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt VIII C 48/12 oddala apelację.
Uzasadnienie
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.
Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego prz ytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.
Tylko dodatkowo- odnośnie zarzutów apelacji- należy wskazać na następujące kwestie : - zarzuty naruszeni a szeregu przepisów prawa materialnego oraz sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału są bezpodstawne , ponieważ w istocie sprowadzają się one jedynie do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki
z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji, którą Sąd Okręgowy akceptuje;
-tymczasem sąd pierwszej instancji szczegółowo oraz przekonywująco wyjaśnił, dlaczego i z jakich przyczyn uznał, że roszczenie strony powodowej nie jest uzasadnione, odnosząc się zarówno do przepisów prawa wewnątrzspółdzielczego, jak i przepisów kodeksu cywilnego, a to
art. 451 kc oraz art. 117 i 118 kc, dotyczących sposobu zaliczania uiszczanych należności i przedawnienia roszczeń.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbwiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /.