Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 972/15
Postanowienie
Dnia 28 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
SSO Tomasz Szaj
SO Marzenna Ernest SO Sławomir Krajewski (spr.) sekr. sądowy Anita Czyż po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 roku w S. sprawy z powództwa M. R. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 929/13 uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie w sprawie.
SSO Marzenna Ernest SSO Tomasz Szaj SSO Sławomir Krajewski
Uzasadnienie postanowienia z dnia 28 marca 2017 roku. Powód M. R. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. kwoty 35.000 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 października 2011 roku oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazał, że zawarł z pozwaną umowę o ustanowienie na jego rzecz spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, położonego w S. przy ul. 5-go lipca 35b/7 i był z tego tytułu zobowiązany do wniesienia wkładu mieszkaniowego w wysokości 44.321,04 zł. We wrześniu 2011 roku członkostwo powoda ustało. Pozwana przeprowadziła przetarg publiczny z ceną wywoławczą równą wartości wniesionego wkładu i przekazała powodowi kwotę 44.321,04 zł. W ocenie powoda, spółdzielnia mieszkaniowa nie wywiązała się z umowy, zgodnie z którą zobowiązana była do zwrotu wniesionego poprzez powoda wkładu mieszkaniowego, w wysokości odpowiadającej rynkowej aktualnej wartości lokalu. W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Pozwana zakwestionowała dochodzone roszczenie tak co do zasady, jak i wysokości i zaprzeczyła, jakoby działała na szkodę powoda podczas ustanowienia lokatorskiego prawa do znajdujących się w jej zasobach lokalu położonego przy ul. (...). Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, sygn. akt: I C 929/13:
I. oddalił powództwo;
II. zasądził od powoda M. R. na rzecz pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
III. nakazał pobrać od powoda M. R. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie kwotę 452,18 zł tytułem zwrotu części nieuiszczonych kosztów sądowych,
IV. orzekł, że nieuiszczone koszty sądowe w pozostałej części ponosi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód i zaskarżając wyrok w całości, wniósł o jego zmianę i orzeczenie odmiennie, co do istoty sprawy, poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 35.000 zł, wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 października 2011 roku oraz kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego.
W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postepowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 28 marca 2017 roku strony zawarły ugodę sądową o treści:
1. Celem wyczerpania wszelkich roszczeń objętych żądaniem pozwu oraz kosztów postępowania sądowego, pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S. zobowiązuje się zapłacić powodowi M. R. kwotę 16.329,50 zł (szesnaście tysięcy trzysta dwadzieścia dziewięć złotych pięćdziesiąt groszy) w terminie do dnia 4 kwietnia 2017 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności na rachunek bankowy nr (...);
2. Strony oświadczają, iż niniejsza ugoda wyczerpuje roszczenia powoda objęte niniejszym postępowaniem a koszty procesu wzajemnie znosi.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 223 § 1 k.p.c. przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron.
Osnowę ugody zawartej przed sądem wciąga się do protokołu rozprawy albo zamieszcza w odrębnym dokumencie stanowiącym część protokołu i stwierdza podpisami stron. Niemożność podpisania sąd stwierdzi w protokole. Przepis art. 203 § 4 stosuje się odpowiednio (§ 2).
W myśl z kolei art. 203 § 4 k.p.c. sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu (odpowiednio zawarcie ugody), zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Żadna z tych ostatnich okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała.
W szczególności podkreślenia wymaga, że obie strony były w sprawie reprezentowane przez pełnomocników zawodowych.
W powyższym świetle zawarcie przedmiotowej ugody nie może być uznane za sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, czy wreszcie zmierzające do obejścia prawa.
W tym stanie rzeczy należało, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., w zw. z art. 355 § 1 k.p.c., orzec jak w sentencji postanowienia.
SSO Marzenna Ernest SSO Tomasz Szaj SSO Sławomir Krajewski