Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 917/18
2.POSTANOWIENIE
Dnia 3 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie: SO Maciej Ejsmont
SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2019 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. T. i A. K. (1) przy udziale Gminy C. o odłączenie z księgi wieczystej nr (...) działki nr (...) i przyłączenie jej do księgi wieczystej (...) na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt (...) postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania. (...)
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 28 września 2018 r., Sąd Rejonowy oddalił wniosek B. T. i A. K. (1) o odłączenie z księgi wieczystej działki o nr (...) i przyłączenie jej do księgi wieczystej (...). W ocenie Sądu brak było podstaw do dokonania żądanego wpisu, gdyż wnioskodawcy nie wykazali, aby przysługiwało im którekolwiek z praw wskazanych w art. 626 2 § 2 kpc, w związku z czym nie posiadali oni legitymacji do złożenia wniosku. Z dołączonej do wniosku umowy sprzedaży wynika, że przedmiotem obrotu była działka nr (...).
W apelacji od powyższego postanowienia, uczestnik postępowania podniósł, że zgodnie z § 5 w zw. z § 1 opisanego we wniosku aktu notarialnego, G. (...) sprzedała na rzecz wnioskodawców udział wynoszący (...) i (...) w nieruchomości składającej się z działki nr (...) o powierzchni (...)ha. W związku z tym Sąd powinien wydać postanowienie o odłączeniu z księgi wieczystej wskazanej działki. Ponadto, z nieznanych przyczyn, Sąd ustalił, że uczestnik i wnioskodawcy wnieśli o założenie nowej księgi wieczystej.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja podlegała uwzględnieniu.
Rozpoznając wniosek o wpis, jak wynika z art. 626 8 § 2 kpc, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, jak i drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.
W rozpoznawanej sprawie, do wniosku złożonego w trybie art. 626 ( 4) § 1 kpc, przedłożono akt notarialny z (...) r., rep. (...), w którym to wyraźnie stwierdza się, że A. P. działająca w imieniuG. (...) C., w trybie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami / tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 121 /, zbywa B. T. udział wynoszący (...) w nieruchomości opisanej w § 1 aktu, niezbędnej do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w J. nr (...), gmina C., stanowiącej działkę nr (...), a B. udział ten kupuje i oświadcza, że nabywa do majątku osobistego. Analogicznie w kolejnej literze § 5 aktu, sprzedano udział wynoszący (...), uczestniczce A. K. (2) / § 5 lit. a i b ww. aktu notarialnego /. W § 1 wyraźnie natomiast opisuje się działkę o nr (...), o powierzchni (...) ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr (...). Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotem obrotu była wspomniana działka, a nie – wbrew rozważaniom Sądu pierwszej instancji – działka przyległa o nr (...), w której wnioskodawcy posiadają identyczne, jak w umowie sprzedaży udziały. To błędne ustalenie wynikało zapewne ze zbędnego powtórzenia w § 5 aktu notarialnego numeru działki przylegającej, gdy jednak jednoznacznie tam stwierdzono, że sprzedawane są udziały w nieruchomości opisanej w § 1 umowy. Tak więc wbrew odmiennemu stanowisku Sądu Rejonowego, wnioskodawcy byli legitymowani do złożenia przedmiotowego wniosku. Z uwagi na to, że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy / gdyż podstawą oddalenia wniosku był brak legitymacji / Sąd odwoławczy uchylił zaskarżone orzeczenie na podstawie art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 626 ( 1) § 1 kpc i art. 13 § 2 kpc. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd zbada więc czy zaistniały podstawy do uwzględnienia wniosku wnioskodawców i wyda odpowiednie rozstrzygnięcie.
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
ZARZĄDZENIE
1. (...)
a. (...)
(...)
(...)
(...)
(...)
1. (...)
2. (...)
a. (...)
b. (...)
2. (...)