Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 703/14
Postanowienie
Dnia 24 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
SSO Jarosław Gołębiowski
SSO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSR del. Lucyna Szafrańska
Paulina Neyman
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 roku sprawy z wnioskuM. A. z udziałem R. I. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 30 września 2013 roku, sygn. akt I Ns 256/10 postanawia:
1. uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie pierwszym, drugim i trzecim i w tym zakresie postępowanie w obu instancjach umorzyć znosząc między stronami koszty postępowania za instancję odwoławczą;
2. zwrócić wnioskodawczyni z rachunku Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Bełchatowie kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych uiszczoną przez wnioskodawczynię tytułem opłaty od apelacji.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 września 2013 roku w sprawie I Ns 256/10 Sąd Rejonowy w Bełchatowie dokonał zniesienia współwłasności samochodu osobowego marki R. (...), którego współwłaścicielami po ½ byli M. A.i R. I.w ten sposób, że samochód przyznał na wyłączną własność R. I.. Zasądził od uczestnika R. I.na rzecz wnioskodawczyni M. A.kwotę 1.950,- zł tytułem spłaty. Orzekł również o kosztach postępowania w sprawie.
Od powyższego postanowienia apelację złożyła wnioskodawczyni zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, naruszenie przepisu art. 233 § 1 kpc, 217 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc, naruszenie art. 618 § 1 i 3 kpc, naruszenie 224, § 2 kc w zw. z art. 225 i 206 kc. Wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia i podwyższenie należnej jej dopłaty do kwoty 41.972 zł oraz zasądzenie od uczestnika zwrotu kosztów postępowania w obu instancjach.
Na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 roku przed Sądem Okręgowym strony zawarły ugodę, w której wysokość należnej wnioskodawczyni od uczestnika spłaty ustaliły na kwotę 5000 złotych, przy czym kwota ta wyczerpuje wszystkie roszczenia wynikające ze zniesienia współwłasności.
W tej sytuacji uznając w świetle przepisu art. 203 § 4 w zw. z art. 223 § 2 kpc, ugodę za dopuszczalną, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postępowanie w punktach: pierwszym, drugim i trzecim i w tym zakresie postępowanie w obu instancjach umorzył na podstawie art. 386 § 3 kpc.