Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 622/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
K., dnia 6 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski (spr.)
SSO Paweł Szwedowski
st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. o wznowienie postępowania w sprawie II Ca 405/13 z powództwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. Oddział w P. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Krotoszynie z dnia 24 października 2013r. sygn. akt VI C 136/13
I. oddala skargę,
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.
Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w K. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 24 października 2013 r. w sprawie o sygn.akt. II Ca 405/13, w którym oddalono apelację powoda – Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z Siedzibą w K. z dnia 24.04.2013 r/ oddalającego powództwom o zapłatę kwoty 25.764 zł skierowane przeciwko pozwanemu Towarzystwu (...) SA Oddział w P..
Skarga została oparta na podstawie art. 401 pkt 1 kpc w związku z art. 379 pkt 4 kpc, wynikającej z faktu, iż w rozpoznaniu sprawy brała udział sędzia przeniesiona do Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim decyzją Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, a nie z mocy decyzji Ministerstwa Sprawiedliwości.
Ta okoliczność - zdaniem skarżącego – uzasadnia zarzut nieważności postępowania przed Sądem pierwszej instancji.
Pozwany Towarzystwo (...) SA w W. wniosło o oddalenie skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
K. G. S.- sędzia Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dniem 1 stycznia 2013 r. została przeniesienia na stanowisko sędziego Sadu Rejonowego w O. W.
Decyzję w tym przedmiocie podpisał - z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości - W. W. Podsekretarz Stanu ( k. 42).
W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 17 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, iż przewidziana w art. 75§3 w związku z art. 75§2 pkt. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych ( tj. Dz. U. z 2013 r. pow. 427) uprawnienie do przeniesienia sędziego na inne miejsce służbowe przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości, w związku z czym nie może być przekazane innej osobie, w tym sekretarzowi lub podsekretarzowi stanu ( III CZP 46/13).
W związku z tym, iż powstał problem wykładni powyższej uchwały co do chwili mocy wiążącej, Sąd Najwyższy w kolejnej uchwale pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2014 r. uznał, że wykładnia dokonana w powołanej uchwale składu siedmiu sędziów SN wiąże od chwili jej podjęcia. Oznacza to, że wywołuje ona skutki prawne na przyszłość. Nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim orzekał w składzie niezgodnym z przepisami prawa, skutkującym nieważnością postępowania. Ponieważ skarżący nie wykazał istnienia podstawy wznowienia, złożona skarga podlegała oddaleniu ( art. 412§ 1 i 2 kpc).