Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 460/20, II Cz 321/20
Postanowienie
Dnia 28 lutego 2020 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grzegorz Buła (spr.)
Sędziowie SSO Katarzyna Biernat-Jarek
SSR (del.) Renata Mleczko
Protokolant: -
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w W. przeciwko K. O. o nakazanie opróżnienia i opuszczenia lokalu na skutek apelacji i zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 6 listopada 2019 roku, sygnatura akt I C 963/18 postanawia:
1. odrzucić apelację;
2. odrzucić zażalenie.
SSO Katarzyna Biernat Jarek SSO Grzegorz Buła SSR Renata Mleczko
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy w Wieliczce uchylił wyrok zaoczny tamt. Sądu z dnia 17 kwietnia 2019 roku i umorzył postępowanie w sprawie (pkt I.) oraz orzekł o zwrocie kosztów tego procesu zasądzając je od pozwanego na rzecz strony powodowej (pkt II.).
Na powyższe postanowienie apelację oraz zażalenie wniósł pozwany.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja oraz zażalenie pozwanego podlegają odrzuceniu.
Zgodnie z art. 367 §1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia środek odwoławczy w postaci apelacji przysługiwał w postępowaniu prowadzonym w trybie procesowym od wyroków wydanych przez sąd pierwszej instancji. Brzmienie tego przepisu nie uległo zmianie w związku z nowelizacją kodeksu postępowania cywilnego dokonaną ustawą z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019r. poz. 1469 z późn. zm.), nazywanej dalej ustawą zmieniającą. Ponieważ orzeczenie zaskarżone apelacją z dnia 29 stycznia 2020 roku nie jest wyrokiem i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, stwierdzić należy, iż środek odwoławczy w postaci apelacji od niego nie przysługuje. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą w dniu 7 listopada 2019 roku odrzucił przedmiotową apelację jako niedopuszczalną.
W ocenie Sądu Okręgowego odrzuceniu podlega również, choć z innej przyczyny, zażalenie wniesione przez pozwanego. Powyższy środek odwoławczy był dopuszczalny na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 listopada 2019 roku (art. 394 §1 k.p.c.), o czym zresztą pozwany został pouczony przez Sąd na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 roku, jak również przy okazji doręczenia mu odpisu powyższego postanowienia z uzasadnieniem. W pouczeniu tym znalazło się również udzielenie informacji odnośnie terminu w jakim istniała możliwość skutecznego wniesienia zażalenia (protokół rozprawy z dnia 6.11.2019r. –k.60, zarządzenie z dnia 23.12.2019r. – k.68). Zgodnie z art. 394 §2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonego postanowienia termin do wniesienia zażalenia wynosił tydzień od dnia ogłoszenia postanowienia na rozprawie, a w przypadku gdy strona wniosła o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem, tydzień od dnia doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Z akt niniejszej sprawy wynika, że pozwany wniósł o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 6 listopada 2019 roku i o doręczenie tego postanowienia z uzasadnieniem. Orzeczenie z uzasadnieniem zostało mu doręczone w dniu 17 stycznia 2020 roku, zatem ustawowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał z dniem 24 stycznia 2020 roku. Ponieważ pozwany swoje zażalenie wniósł w dniu 27 stycznia 2020 roku (data stempla pocztowego) to dokonał tej czynności procesowej z uchybieniem powyższego terminu. W tej sytuacji zażalenie pozwanego, zgodnie z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 §3 k.p.c., podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze przedstawioną argumentację Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
SSO Katarzyna Biernat Jarek SSO Grzegorz Buła SSR Renata Mleczko