II Ca 43/16PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 31 marca 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 43/16

Postanowienie

K., 31 marca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie: SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. Z., S. Z., M. G. z udziałem Instytutu (...) – Państwowy Instytut (...) z siedzibą w R. o wpis w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego Krotoszynie z dnia 21 października 2015 r. w sprawie Dz.Kw. 3493/15 postanawia: uchyla zaskarżone postanowienie i umarza postępowanie.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krotoszynie oddalił wniosek wnioskodawców o wpis hipotek przymusowych w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie.

Wnioskodawcy w apelacji wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i wpisanie

w dziale IV księgi wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie hipotek przymusowych na rzecz każdego z wnioskodawców oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Następnie wnioskodawcy pismem z dnia 17 lutego 2016r. cofnęli wniosek

o wpis hipotek przymusowych i wnieśli o umorzenie postępowania, poddając w uzasadnieniu, że Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015r. w sprawie I C 943/12 uchylił postanowienie o udzielenie zabezpieczenia, przez co postępowanie o wpis stało się bezprzedmiotowe.

Treść powyższego oświadczenia - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, (art. 203 § 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Cofnięcie wniosku o wpis jest skuteczne wobec braku przeszkód wskazanych w art. 512 oraz art. 626 5 k.p.c.

Ponieważ na skutek cofnięcia wniosku zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, przeto - zgodnie z art. 386 § 3 w zw. z art. 355 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. - orzeczono jak w sentencji.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.