Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 412/13
Postanowienie
Dnia 20 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Maria Kołcz
SO Małgorzata Mróz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu przy udziale Gminy W. i M. M. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji M. M. od wpisu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt Dz. Kw (...) postanawia : oddalić apelację.
Uzasadnienie
W dziale III księgi wieczystej (...)wpisano ostrzeżenie o niezgodności wpisu prawa współwłasności gruntu M. M.z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości, wobec sprzeczności z przepisem art. 232 ust. 1 kc - na podstawie postanowienia SR w Wałbrzychu z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie Dz. Kw (...)
W apelacji skarżąca podniosła, że w dniu 20 lutego 1997 r. nabyła lokal mieszkalny oraz działkę nr (...) zgodnie z wcześniejszym protokołem uzgodnień, stąd też nie rozumie, dlaczego w chwili obecnej sąd postanawia odebrać jej nabyte prawa, wobec czego wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
Wpis ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej następuje z urzędu, niezwłocznie po uzyskaniu przez sąd informacji, że stan księgi wieczystej jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Wiedza o tej niezgodności może wynikać z treści wpisu, innych dokumentów albo też okoliczności notoryjnych lub znanych sądowi z urzędu. Jak to wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 marca 2013 r., po zbyciu przez Gminę W.szeregu lokali mieszkalnych wraz z odpowiadającymi im udziałami w użytkowaniu wieczystym gruntu, umową z dnia 20 lutego 1997 r. sprzedano skarżącej lokal mieszkalny wraz z udziałem w działce nr (...)wynoszącym 1355/10 000, po czym okazało się, że użytkowanie wieczyste obciąża także udział skarżącej w prawie własności gruntu, co jest niedopuszczalne, ponieważ użytkowanie wieczyste może dotyczyć wyłącznie gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego , nie zaś osób fizycznych, co wynika jednoznacznie z przepisu art. 232 § 1 kc .
Dlatego też wpisanie ostrzeżenia było konieczne wobec bezspornej niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym / art. 626(13) § 1 kpc /, co jedynie wyłącza rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, natomiast - wbrew uwagom apelacji – nie pozbawia skarżącej przysługującego jej prawa własności.
Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.