II Ca 23/13UzasadnienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Uzasadnienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
umorzenie postępowania
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 23/13

Postanowienie

Dnia

5 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

SSO Bogumił Goraj

z dnia 31 października 2012 r.

Sygn. akt . I Ns 438/08

Sygn. akt . II Ca 23/13

SO Maria Leszczyńska (spr.) SO Piotr Starosta sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z wniosku: G. H. z udziałem: L. H. o podział majątku na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu postanawia : I uchylić zaskarżone postanowienie, II umorzyć postępowanie w sprawie, III kosztami sądowymi, od których uiszczenia zwolniony był wnioskodawca obciążyć Skarb Państwa, IV zasądzić od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Inowrocławiu na rzecz adwokat T. M. kwotę 5.685,44 zł (pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt pięć 44/100) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy w postępowaniu przed Sądem I i II instancji. Na oryginale właściwe podpisy

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 31 października

2012r. dokonał podziału majątku wspólnego byłych małżonków G. i L. H..

Apelacje od powyższego postanowienia wnieśli wnioskodawca i uczestniczka postępowania.

Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013r. przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy zainteresowani zawarli ugodę, w której dokonali podziału majątku wspólnego. Ugoda zawarta w postępowaniu odwoławczym nie była sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierzała również do obejścia prawa. Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art.386§3 kpc w zw. z art. 355§1 kpc uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie. W związku z tym, że zgodnie z treścią ugody każdy z zainteresowanych ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie oraz mając na względzie, że wnioskodawca zwolniony był od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sąd Okręgowy kosztami tymi obciążył Skarb Państwa oraz na podstawie §7 pkt 1 ppkt 10 i § 13 pkt 1 1 ppkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Inowrocławiu na rzecz adwokat T. M. kwotę 5685,44 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu przed Sądem I i II instancji.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.