II Ca 207/14WyrokSąd Okręgowy w Kaliszu

Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 28 kwietnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 207/14

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

K., dnia 28 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

SSO Marian Raszewski

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nr 1 w R. przeciwko S. R. i K. R. o zapłatę na skutek apelacji S. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 stycznia 2014r. sygn. akt I C 1081/13 oddala apelację

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie zasądził od pozwanego S. R. i K. R. solidarnie na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej nr 1 w R. kwotę 8.853,21 zł z prawnymi odsetkami i kosztami procesu.

Zasądzona kwota stanowi koszt zarządu związany z utrzymaniem nieruchomości wspólnej oraz wydatki wynikające z utrzymania lokalu pozwanych.

Apelacje od powyższego wyroku złożył pozwany S. R. domagając się jego zmiany i oddalenia powództwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja nie jest zasadna. Przedmiotowa sprawa ma charakter uproszczony, Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, wobec czego uzasadnienie zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku sądu odwoławczego z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 505 13§2 kpc).

Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowiły przepisy art. 12 ust. 2, art. 13 ust. 1 i art. 14 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o właściwości lokali ( tj. Dz. U. Nr 80 poz. 903 z 2000 z . ze zm.), które określają zakres obowiązków właścicieli lokali w budynkach wchodzących w skład wspólnoty mieszkaniowej. Pozwani nie realizując tych obowiązków doprowadzili do zaległości finansowych, określonych w zakwestionowanym wyroku.

W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia nie był art. 385 kpc i art. 505 10§1 kpc i art. 505 13§2 kpc - nakazujące rozpoznanie apelacji w składzie jednego sędziego i wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.