II Ca 17/15PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 13 kwietnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
depozyt sądowy
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 17/15

Postanowienie

Dnia 13 kwietnia 2015 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Piotr Starosta

Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk

SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. z udziałem (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W., (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego na skutek apelacji uczestnika (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2014 roku, sygn. akt II Ns 3840/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zezwolił wnioskodawcy (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na złożenie świadczenia do depozytu sądowego.

Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 7 listopada 2014 r. wnioskodawca cofnął wniosek wobec zawarcia między uczestnikami ugody, z której wynika, iż uprawnionym do pobierania czynszu najmu od wnioskodawcy jest uczestnik (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (k. 96 akt).

Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., zarzucając między innymi zawarcie ugody z uczestnikiem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w sprawie pobierania czynszu najmu od wnioskodawcy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jeżeli wniosek ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla postanowienie oraz odrzuca wniosek lub umarza postępowanie.

W niniejszej sprawie wniosek został cofnięty przed uprawomocnieniem się orzeczenia i przed jego zaskarżeniem, więc Sąd Rejonowy mógł zastosować art. 332 § 2 k.p.c. poprzez art. 13 § 2 k.p.c. i uchylić swoje orzeczenie oraz umorzyć postępowanie w sprawie.

W związku z cofnięciem wniosku, Sąd Okręgowy uznał, iż na podstawie cytowanych przepisów art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. należało uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.